Это же касается и локальных

Это же касается и локальных

Курс трудового права - Лушников А.М

Современные
ученые-трудовики, за редким исключением, предпо­читают не высказываться на
данную тему. В этой связи заслуживает вни­мания позиция В.М. Лебедева, который
утверждает: «Понятие, систе­ма и структура трудового права во многом зависят от
правопонимания, основных исходных положений той школы права, которая
утвердилась в правосознании общества, нашла признание в правоведении»<>
style='mso-footnote-id:ftn49' href="#_ftn49" name="_ftnref49" title="">[49]. Ученый видит
следующие недостатки нормативизма для российского трудового права: 1) нельзя
говорить об общеобязательности норм трудового права для всех членов общества,
как пишут некоторые отечественные теорети­ки права. Это обесценивает
дифференциацию трудового права, особен­но при наличии большого числа локальных
норм; 2) нормы права соз­даются и санкционируются не только государством; 3)
исполнение пра­вовых норм обеспечивается не только государственным принуждением
или возможностью его применения, но и мерами информирования, воспитания,
убеждения и др. С выделением этих недостатков можно со­гласиться, но они
касаются скорее неверных и условных формулировок теоретиков права и некоторых
пережитков советского нормативизма. Очевидно, что нормы права обязательны не
для всех членов общества, а только для того неопределенного круга лиц, которому
они адресова­ны с учетом предела их действия по кругу лиц. Так, нормы ТК РФ
обязательны не для всех граждан, а только для работников и работода­телей, а
также для субъектов иных, производных от трудовых отноше­ний. Если любой из
граждан заключит трудовой договор, то эта обяза­тельность норм для него
объективируется. Это же касается и локальных норм, на юридическую силу которых
по общему правилу не влияет пер­сональный состав работников или личности
руководителей организа­ции - юридического лица. Напомним, что сама
дифференциация осу­ществляется либо через нормы-изъятия, либо через
нормы-дополнения и вполне сочетается с ее адресованностью
неперсонифицированному кругу лиц. Что касается создания или санкционирования
норм права только государством, то и здесь не все так однозначно. Конструкции
признания социальной автономии, делегированного или санкциони­рованного
нормотворчества снимают многие проблемы. Главным яв­ляется связь норм права с
государством, которая может быть весьма ла­тентной и неярко выраженной.
Наконец, возможность государственно­го принуждения не является главным
признаком права, и, естественно, на первый план в трудовом праве должны
выходить поощрение, воспи­тание, информирование, стимулирование и др. Но
возможность при­нуждения обязательна, так как этим право, собственно, и
отличается от морали. В то же время мы согласны с общим выводом В.М. Лебедева о
необходимости совершенствовать нормативные подходы к трудовому праву с учетом
наработок смежных гуманитарных наук.