Из данного Постановления следует, что

Из данного Постановления следует, что

Трудовое право - В.И. Миронов

Рассмотрение заявлений о признании
недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ относится к компетенции
суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное
решение обжалуется в ВС РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных
нормативных правовых актов фе­деральных органов исполнительной власти относится
к подсудности ВС РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения
Постановления КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч.
2 и 3 ст. 253 ГПК РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей
юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых
актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ
федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого
вопроса. Следовательно, в ВС РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты
Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не
отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям
федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты
Правительства РФ могут быть проверены КС РФ на предмет их соответствия
Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального
конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» к подведом­ственности КС РФ относятся жалобы граждан на
нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального
или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и
Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав
и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки
для обращения с индивидуальной жалобой в КС РФ не установлены. Акты КС РФ
относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм
трудового права. В частности, в Определении КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-О
о проверке конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ говорится о способе защиты
работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя)
выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе
вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В
соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться
с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на
увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель
обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя)
связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата
работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В
свою очередь профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение
работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван
субъективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника
за осуще­ствление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит
дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения
о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его
заместителя) профсоюза организации необоснованным работодатель может уволить
его по сокращению численности или штата работников организации.